Мне в равной степени претят и словесные перепалки, и отклонения. Ни то, ни другое не полезно для бхакти

    Опубликовано 12 октября 2019

1 июня 2008

С Прабху: *** Прабху переслал мне твоё письмо от 30 мая. Ниже процитирую его часть.

Во всех своих постах Вы говорите о «движущем единстве», «принятии всех» и так далее, но я не помню, чтобы Вы заявили: «Просто примите учение Шрилы Прабхупады как оно есть».

Тон твоего письма осуждающий, как если бы ты полагал, что *** Прабху не принимает учение Шрилы Прабхупады как оно есть. Может быть, тебе так кажется, но будь уверен, он принимает. Ты мог бы сказать, что «движущее единство» и «принять всех» — благородное умонастроение, но оно должно быть в рамках учения Шрилы Прабхупады как оно есть (или как они есть), и объяснить, почему ты видишь опасность в подчёркивании «движущего единства» и «всеприятия» без принятия учения Шрилы Прабхупады как оно есть.

Нет. Люди, которые просто принимают учение Шрилы Прабхупады как аксиому, «незрелые», «негармоничные», «фанатичные» и прочее.

*** Прабху так утверждает? Если да, то соглашусь, общение с ним будет очень сложным (тогда зачем ты пытаешься его наладить?).

Если же он не утверждал этого напрямую, то ты обвиняешь его в том, чего он не говорил.

И на самом деле не всё, что говорил Шрила Прабхупада, нужно номинально принимать. Например, Его Божественная Милость с сарказмом посоветовал одному ученику зарезаться. Шрила Прабхупада иногда говорил разные вещи в разных обстоятельствах, и, чтобы понять и разумно применить его учение, требуется много проницательности.

С какой целью ты написал *** Прабху письмо? (Пожалуйста, ответь на этот вопрос). Если для того, чтобы оскорбить его и оттолкнуть от себя, то это достигнуто. Но какая от этого польза? Кому это помогает или как это помогает продвигать цели ИСККОН?

Признаюсь, я не читаю блог ***, поэтому не знаю, что он говорит, но обычно лучше избегать портить отношения из принципа. Шрила Прабхупада приводил пример того, как «два юриста в зале суда могут яростно сражаться по юридическому вопросу, но по возвращению в юридическую библиотеку они общаются и обнимаются как друзья». Поэтому вступай в дискуссии с жаром, но философски. С отклонениями нужно бороться, но не одним только поливанием грязью. Мне в равной степени претят и словесные перепалки, и отклонения. Ни то, ни другое не полезно для бхакти.

Конечно, я не выступаю за витиеватые интерпретации, но мой опыт борьбы лоб в лоб с различными грубыми отклонениями в *** говорит о том, что такая борьба не изменяет восприятия интернет-подписчиков.

Как С Прабху недавно писал:

Просто злиться в этой ситуации недостаточно. …если я не готов спокойно посвятить время человеку, лучше не вовлекаться, так как я склонен расстраиваться и потом злиться.

Поэтому ещё раз: намерения у тебя хорошие, но твой стиль необходимо сильно изменить, если мы хотим добиться результата. В противном случае мы лишь подкрепляем мнение о традиционалистах в ИСККОН, как о «незрелых», «негармоничных» и «фанатичных».

Ты не сможешь изменить мир за один день, будь терпелив. Сатьям эва джаяте нанртам.[1]