Если цивилизация основана на убийстве, то как это вообще может быть цивилизацией?

    Опубликовано 19 ноября 2020

Невежество — это влиятельная сила. Невежество, под влиянием которого мы думаем, что убивать чёрных — нормально. Или кого-либо ещё, любое живое существо. Мы не можем давать жизнь, и у нас нет права забирать её. Жизнь в этом мире [означает, что] есть рождение, есть смерть. 

Какие-то убийства будут происходить. Это неизбежно. Но настоящая цивилизация — это такая цивилизация, в которой убийства сведены к минимуму, а не та, которая развивается и существует за счёт убийств, как теперешняя убийственная цивилизация. 

Опять-таки это противоречиво. Если цивилизация основана на убийстве, то как это вообще может быть цивилизацией? Каково решение? Эти протесты — «Жизни чёрных важны» — не решат проблему. Это не решит проблему, к сожалению. Первая мировая война позиционировалась как война, которая остановит все войны. Предполагалось, что это будет последняя война. Я думаю, они пропагандировали это в англоязычных странах, в Британии, чтобы побудить людей пойти на войну. В противном случае, что британцы имели против немцев? В самом деле, что? В чём проблема? 

Почему они должны стрелять и убивать немцев или сами гибнуть от их руки? Как один из самых известных чернокожих нашего времени — Мухаммед Али, он был известен как Кассиус Клей в молодости, мировой чемпион по боксу в тяжёлом весе. Многие люди называли его Мухаммедом Али до настоящего времени. Мировой боксёр-тяжеловес. Когда его призвали присоединиться к американским войскам во Вьетнаме, он отказался, сказав: «Я не имею ничего против этих людей из Вьетнама. По крайней мере, они не называют меня ниггером». Итак, зачем эта борьба? Это не прекратится. По крайней мере, благодаря пропаганде это будет продолжаться. 

«Занимайтесь любовью, а не войной!» — это был боевой слоган хиппи в их антивоенных протестах. «Занимайтесь любовью» — это эвфемизм для [фразы] «заниматься сексом как животные», не войной, они не хотели войну во Вьетнаме. Они были против войны во Вьетнаме. Не думаю, что они сильно беспокоились о вьетнамцах, но мужчины не хотели ехать во Вьетнам и погибнуть там. 

Они хотели оставаться дома и заниматься любовью со своими подружками, а их подружки хотели, чтобы мужчины остались и занимались любовью с ними. Итак, по-моему, в этом много лицемерия, в этом благородном процессе, так как каждый эксплуатирует других тем или иным образом. Это всё равно не сработает: закончилась Первая мировая война, и затем в течение двадцати лет разгорелась Вторая мировая война. 

В сентябре 1938 Невилл Чемберлен, премьер-министр Соединенного королевства вернулся из Мюнхена с листком бумаги, которым оказалось соглашение между ним и господином Гитлером о том, что Британия и Германия не будут воевать [друг против друга]. И Чемберлен представил это известное соглашение как «мир для нашего времени». 

Известные слова, которые не сбылись, потому меньше чем через год разразилась Вторая мировая война. Между тем была основана Лига Наций, которая должна была вести переговоры, а не развязывать войны. Они должны были решать проблемы путём переговоров, это не сработало. Тогда создали Организацию Объединённых Наций. 

Вы, возможно, забыли, но Объединённые Нации изначально были созданы из соображений: «Давайте все объединимся, и если возникнут проблемы в мире, если возникнет угроза войны, то мы все соберёмся вместе и позаботимся, чтобы не было войны». Им это не удалось. Войны продолжаются везде. Не везде, но в стольких многих странах. 

Будь это война, или восстания, или гонения, или горячая война, холодная война, война на истощение, протесты, убийства, убийства мирных протестующих — мы не остановим всю эту ужасную убийственную цивилизацию, устраивая повсюду протесты. 

Итак, что же нужно предпринять? Мы должны продолжать так жить, так умирать? Что же нужно предпринять? Каково решение? Хорошо, вот предложение: цивилизация нуждается в перезагрузке. Она основана на невежестве. Она основана на незнании цели жизни, почему мы живём, и почему мы умираем, и как мы можем освободиться из этого круговорота рождения и смерти? 

Мы должны подняться на более высокий уровень сознания. Каково сознание человека, который убивает другое живое существо без какого-либо объективного основания? Для этого могло бы быть объективное основание, могло быть объективное основание для убийства другого живого существа. Например, если тигр сбегает из зоопарка, в котором его мучают, заточив в зоопарк, выходит на улицу и начинает нападать на людей, мы можем убить тигра, это может быть необходимо. Мы можем думать, что это необходимо. 

Но что побуждает людей без необходимости убивать или причинять боль другим? Опять-таки мясная промышленность основана на выгоде; [она] основана на огромном множестве страданий, боли, приносимой огромному множеству живых существ. Не только людям, которые работают упаковщиками мяса за минимальную зарплату, но и самим животным. В этом нет необходимости. Во времена моего детства в старой доброй Англии в 1960-70-е годы, если кто-то становился вегетарианцем, то ему говорили: «Нет, нет, тебе нужно мясо, чтобы оставаться здоровым». 

Ну, а сейчас так много вегетарианцев в западном мире, и из этого понятно, что нет необходимости в мясе, чтобы оставаться здоровым. Тогда почему продолжается это мясоедение? Это означает, что люди находятся на очень низком уровне сознания. Им нет дела, они не замечают страданий других живых существ: «Позвольте мне наслаждаться! Я буду наслаждаться вкусом этой еды, а другие могут страдать!»

Бхакти Викаша Свами, фрагмент лекции «Жизни чёрных важны. Насколько?», 16 июня, 2020 год, Тамил Наду, Индия (19:10)